Les fédérations de catch

Ca sent le super règne en mousse.

Ambrose a été le pire champion US de l'histoire, Sheamus sera un bien meilleur champion.

Bah Sheamus c'est un bide quoi, bientôt il l'a perdra

Un mec qui reste champion pendant un an est tout sauf un mauvais champion.
Dire que Sheamus qui revient de blessure, qui fait des matches aussi moisis que les simulations dans Smackdown vs RAW 2005, sera un meilleur champion, ça relève du foutage de gueule.

Bah je pense que Sheamus est un intermédiaire.

Clairement, en plus connaissant l'Irlandais, pas garanti qu'il soit satisait d'un simple titre US.

Lillard. a écrit:

Un mec qui reste champion pendant un an est tout sauf un mauvais champion.
Dire que Sheamus qui revient de blessure, qui fait des matches aussi moisis que les simulations dans Smackdown vs RAW 2005, sera un meilleur champion, ça relève du foutage de gueule.

Donc Ambrose a été un bon champion ? En défendant son titre 13 fois ? En squattant un titre qui ne lui a pas servi ? Le règne d'Ambrose était nul à chier, cites moi un seul grand match pour ce titre lorsqu'Ambrose était champion. Cites moi une seule bonne feud entre Ambrose et un lutteur pour ce titre. Y'a rien, ce règne, c'était le néant, tout le monde aurait oublié qu'il avait la ceinture s'il n'avait pas fait son entrée avec elle.

Sheamus qui fait des matchs en carton ? C'est un troll ou bien ? C'est juste l'un des meilleurs big man de la WWE et de très loin. BNB/Sheamus qui a lieu récemment était un excellent match. Et si tu continues toujours de penser qu'il n'est pas bon, va voir ses matchs en PPV lorsqu'il était WHC en 2012.

Sheamus aura des feuds car des plans sont prévus pour lui, donc il sera un meilleur champion. On peut pas avoir un pire champion qu'Ambrose, ce dernier n'a fait que détruire la crédibilité du titre US (parce que bon, il a défendu son titre contre des low carders).

Et puis donner ce titre à Sheamus est de loin une excellente idée car le titre en avait besoin. Un main eventeur avec cette ceinture, c'est parfait. Je vois vraiment pas comment on peut critiquer la victoire de Sheamus alors que tout le monde dit depuis facilement 9 mois que Dean Ambrose est un champion de merde pour la simple est bonne raison qu'il est un champion transparent.

Morgan a écrit:

Lillard. a écrit:

Un mec qui reste champion pendant un an est tout sauf un mauvais champion.
Dire que Sheamus qui revient de blessure, qui fait des matches aussi moisis que les simulations dans Smackdown vs RAW 2005, sera un meilleur champion, ça relève du foutage de gueule.

Donc Ambrose a été un bon champion ? En défendant son titre 13 fois ? En squattant un titre qui ne lui a pas servi ? Le règne d'Ambrose était nul à chier, cites moi un seul grand match pour ce titre lorsqu'Ambrose était champion. Cites moi une seule bonne feud entre Ambrose et un lutteur pour ce titre. Y'a rien, ce règne, c'était le néant, tout le monde aurait oublié qu'il avait la ceinture s'il n'avait pas fait son entrée avec elle.

Sheamus qui fait des matchs en carton ? C'est un troll ou bien ? C'est juste l'un des meilleurs big man de la WWE et de très loin. BNB/Sheamus qui a lieu récemment était un excellent match. Et si tu continues toujours de penser qu'il n'est pas bon, va voir ses matchs en PPV lorsqu'il était WHC en 2012.

Sheamus aura des feuds car des plans sont prévus pour lui, donc il sera un meilleur champion. On peut pas avoir un pire champion qu'Ambrose, ce dernier n'a fait que détruire la crédibilité du titre US (parce que bon, il a défendu son titre contre des low carders).

Et puis donner ce titre à Sheamus est de loin une excellente idée car le titre en avait besoin. Un main eventeur avec cette ceinture, c'est parfait. Je vois vraiment pas comment on peut critiquer la victoire de Sheamus alors que tout le monde dit depuis facilement 9 mois que Dean Ambrose est un champion de merde pour la simple est bonne raison qu'il est un champion transparent.

Je vais prendre ton argumentation point par point parce que c'est quand même grave ce que t'avances. Que tu penses que Dean Ambrose soit un mauvais champion, c'est une chose mais que tu en fasse un fait, c'est une autre. Quand t'auras enfin compris que le push au titre US de ce dernier était préparé pour la domination du Shield ( parce que la victoire de Rollins & Reigns en tag c'est aussi un peu ça ) là tu pourras reparler. Tu peux me citer une rivalité sérieuse de la part d'Ambrose ? Non bien sur que non, parce que pour une rivalité qui tienne la route, faut aussi des challengers crédibles, et ça ne court les coins de rue ça en ce moment.

Excuse moi si les matches de Sheamus me transcendent pas, excuse moi de ne pas être fan des matches de Sheamus au schéma repeté. Dire qu'en 2014, Sheamus fait de bons matches c'est n'importe quoi. Sheamus est loin de son niveau quand il a eu son run en 2012. Sheamus est mauvais et c'est c'est marrant que les gens osent dire aujourd'hui que Sheamus va redonner une crédibilité à ce titre US parce que sans déconner, croire que la WWE va lui faire affronter autre chose que des low carders, c'est aussi l'hopital qui se moque de la charité.

Ambrose, le pire champion ? wtf.

Morgan, je te rappelle qu'on a eu Santino Marella et Ryder en champion. Puis treizes défenses de titres, ça va encore hein sachant qu'il y a 12 ppv dans l'année. Ce qui fait une défense par mois. Donc il est dans la norme d'un Champion WWE. Après tu peux parler de feud, mais la plupart du temps Ambrose était avec le Shield en feud. 

Puis bon Sheamus n'est pas le plus crédible actuellement parlant à l'heure actuelle. Il se faisait détruire par Batista et battre par Barrett quoi. 

Je comprends que tu sois fan de Sheamus mais de la à dire qu'il va relever la crédibilité du titre alors qu'Ambrose l'a détenu pendant un an ce qui fait que le titre a gagner en valeur vu qu'il était intouchable. 

On sais tous que Sheamus a eu ce titre uniquement car la tournée européene arrive quoi.

Sheamus est dans le top 5 des mecs que la WWE compte mettre en avant au cours de prochains mois, un turn est prévu pour lui, faut être naïf pour croire qu'il va simplement détruire du low card.
Tu parles de challengeurs pour le US, ben pas de soucis, y'a énormément de mecs bons, le mid card de la WWE est très solide. Miz, Ziggler, Rhodes, Sandow (le Sandow de 2013).
Le règne tag team de Rollins et Reigns fut une réussite, le US d'Ambrose fut un échec à côté, car Reigns et Rollins ont eu des feuds, pas Ambrose. 
Santino Marella, c'est un comedy wrestler, c'est complètement différent, son règne ne s'est jamais voulu crédible, mauvais exemple.
Et Ryder a gagné le titre au terme d'une excellente feud avec Dolph Ziggler, feud qui a donné deux excellents matchs (Survivor Series et TLC 2011). Alors qu'Ambrose a simplement battu le champion de transition ultime, j'ai nommé, Kofi Kingston. 

Vous avez regardé les matchs de Sheamus depuis son retour ? Sans déconner, je crois que non, regardez celui contre Barrett, on verra si Sheamus n'a plus de niveau. 

12 défenses de titres en un an, c'est ridicule, sachant qu'en plus de ça la moitié n'ont pas été en PPV, quelle exposition pour le titre US, wow.

Sheamus pas crédible ? Tu dis qu'il a été battu par Batista et Barrett comme si ces mecs étaient des plots, j'ai besoin de te rappeler que l'un a headliné Wrestlemania XXX et qu'il a gagné le RR tandis que l'autre n'a pas encore perdu le moindre match depuis son retour in ring ? C'est pas parce que tu perd un match contre un mec en plein push que tu perd ta crédibilité, faut arrêter de fumer. :rire:

Ambrose a détenu le titre un an, et alors ? Putain de merde, ça ne veut strictement rien dire. MVP avait gardé le titre très longtemps lui aussi, mais son règne fut mauvais, il ne défendait que très rarement le titre. Un règne long et bon, c'est le règne de CM Punk par exemple. 

Sheamus a le titre uniquement car la tournée Européenne approche ? N'importe quoi, mais lol quoi. Ca tient pas une seule seconde, d'ailleurs, la prochaine fois que la WWE va au japon, j'espère que Yoshi Tatsu gagnera le titre mondial alors. Et puis, si le règne d'Ambrose était si important que ça, est-ce que la WWE serait prête à casser son règne d'un an juste pour faire vendre deux/trois tickets de plus en Europe ? C'est stupide de dire ça.

Sheamus a gagné le titre car Ambrose était un paper champ et car des plans sont prévus pour lui. Dites ce que vous voulez, défendre son titre à main event, perdre par DQ pour conserver son titre, n'avoir aucun feud solo quand tes potes en ont, être le punching ball de son clan, perdre son titre en opener d'un show dans une bataille royale, c'est pas de l'exposition, c'est juste un mec dont on ne sait pas quoi faire. Et c'est un fait, la WWE ne sait pas quoi faire d'Ambrose et il est clairement le membre du Shield avec l'avenir le plus sombre.


EDIT: Et je suis autant fan d'Ambrose que de Sheamus, donc je suis objectif sur la situation. En fait, si certains ne sont pas objectifs, c'est vous, vous êtes aveuglés par votre adulation pour Ambrose et votre haine pour Sheamus. M'enfin, c'est pas grave.

Pour faire court, je trouve pas qu'Ambrose soit un mauvais champion comme je l'avais dit c'est juste une mauvaise gestion du titre. Après je vais pas juger Sheamus parce que je l'ai rarement regardé ces derniers temps mais honnêtement dire que Sheamus est mauvais je trouve ça aussi bateau que de dire qu'Ambrose est un mauvais champion.

Là tout ce que je vois c'est X personnes débattant sur un sujet qui ne finira jamais car dans tout les cas ils [ces personnes] vont penser qu'ils ont raison.

C'est surtout un mauvais booking de Dean Ambrose qui a fais de lui un champion soit disant "mauvais". Puis pour te rapeller, la WWE a cassé le régne de Punk juste pour vendre plus de billets avec un affrontement Cena et Rock II alors bon. 

On ne vois pas Ambrose de la mème façon alors. Dans chaque show il est présenté comme un fou, c'est toujours le premier à attaquer. Vu son talent, il fera de bonne choses, Rollins aussi et Reigns est bon, mais trop timide. 

Parcontre dans tes paroles j'ai l'impression d'avoir Jason Descoteaux en face de moi avec son putain de paper champ.

Je dis pas qu'Ambrose est mauvais, j'aime autant lui que Sheamus, je dis juste que dans les faits, il a été booké comme une merde, on l'a présenté comme le maillon faible du Shield, ce qui l'a fait passer pour un con. Il est mal booké, il a donc été un mauvais champion. J'ai jamais remit en cause son talent, que ce soit clair.

Mais Cédric, tu sais que ce que tu dis n'a absolument aucun rapport ? Tu compares la tournée Européenne avec le main event de Wrestlemania XXIX incluant The Rock, t'as pas l'impression qu'on est dans un autre monde ?

Moi dans chaque show, je vois un Dean Ambrose qui ne trouve pas sa place, qu'on fait passer pour un con. Suffit de voir, au début il s'est imposé naturellement en tant que chef du gang, et progressivement, il a perdu ce rôle à tel point que maintenant, Reigns est devenu l'homme fort du Shield tandis que Rollins est l'orateur du groupe. Dean a le mauvais rôle maintenant.

Et c'est le fait qu'il semble si faible qui me fait dire qu'il n'a pas été un bon champion US, il a été booké comme une merde. Et son règne n'est pas mémorable, parce que le booking fut mauvais. Je remet pas en cause le lutteur, mais le booking.

Quelqu'un doute encore du booking de la WWE ?

Hum pas du booking mais de l’innovation oui

Bon chut Morgan et Darren Young > all.

All > Darren Young.
Sinon très émouvant l'hommage que la WWE a fait pour le petit Connor, j'vous conseille d'aller voir la vidéo, c'est vraiment émouvant.

J'irais voir

Si quelqu'un a le lien je suis preneur

Putain, c'est grave émouvant. Ca m'a calé des frissons.

J'avoue, stylé et cool pour lui :p p'tit père

Pipe bomb de Damien Sandow, j'espère une évolution du personnage, il a un talent énorme.

Où ça ?

Avant RAW et je crois qu'il y en a eu une autre à Main Event.